【RM2016 装甲方案对比】

我更偏向于方案一，方案一相比较更加公平，大家都有相同的算分标准，第二种反而显得复杂和繁琐，大家对感应模块的摆放也会各不相同，大大增加了统计分数的难度

。。如果面积我做的非常小呢。。。。如果角度做的特别小呢，那么。。。这个确实不公平，还是说这个也是需要考虑的

。。如果面积我做的非常小呢。。。。如果角度做的特别小呢，那么。。。这个确实不公平，还是说这个也是需要考虑的

建议方案一，但建议官方提供资金支持

     就比赛的创意性来说：我认为让我们每个参赛队自行设计车壳无疑是非常好的，这样我们也让我们不仅表现了我们战车的外表特征，也可以展示了我们自己的创意设计。
     就比赛的公平性来说：我认为第一种和第二种方案都存在问题，因为每个参赛队自行设计，难免会存在最终伤害检测的安装位置和角度有偏差，而且偏差可能还不只一点，这样就会很大程度的影响传感器检测打击，自然就影响了比赛的公平性。
      综合两个方面来看，为了保证创意性和比赛公平性，我个人认为应该有第三种和第四种方案，就是：车壳的外形可以由参赛队自行设计，但是官方必须规定传感器的安装位置和角度；第四种就是基于如果第三种方案实现起来比较难的情况下提出的，就是车壳的外形可以由官方设计，为了保证创意性和车车之间的辨识度，车壳表面的花纹、图案可以让参赛队自行设计。（对于第四种方案，如果某参赛队利用车壳颜色进行视觉算法处理的话可能会对识别有一定的影响，所以个人认为有三种方式可以避免，1.规定参赛队设计的花纹、图案的颜色，比如分别使用红、蓝；2.采用的识别其他特征的颜色，比如：裁判系统的颜色，或者在车身表面安装发光装置，并规定使用灯光的颜色；3.不采用颜色识别算法，用其他方法对敌方战车识别。
       以上纯属个人的一点想法，希望能跟大家交流交流！

建议组委会在考虑公正，公平原则，结合两种方案，将伤害模块给尺寸，参赛队伍，设计甲板时预留装配。规定装配位置高度，尽量做到公平，公正。

感觉组委会最好是来一个公开征集车辆外壳模型的小活动，那样的话，组委会就不用再为想不到外壳设计形式而纠结了，而且，这样也避免了比赛时出现感应器感应不到导致比赛不公平的问题了。

还是用第一种吧。

二方案挺好的

二方案挺好的