[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
管理员robomasters
2015-12-29 11:21:55 显示全部楼层

马上注册,玩转Robomaster!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
RM2016装甲方案对比

为了减少参赛队负担,制定出合理的RM2016装甲方案,组委会特发布以下两种方案供大家对比探讨。欢迎各位参赛队员参与讨论、各抒己见,大家的意见将作为最终装甲方案确认的重要依据。
方案一:
如《规则V3.0》所述,伤害检测传感器直接安装在车体装甲板上,装甲板由参赛队在规则允许的条件下自行设计,设计完成后将图纸统一发给组委会,组委会为大家免费生产一套装甲并安装伤害检测传感器,发还给各个队伍。
1.png

优点:整个装甲面都可以检测到打击伤害,组委会免费为大家生产一套装甲(第一套免费,之后的改版或备份自费)
缺点:因为伤害检测准确性的原因,所有装甲都必须使用同一的铝合板金材质,成本较高;安装方式限制了设计的自由性;参赛队伍自行备份装甲成本太高。


方案二:
组委会将伤害检测模块集成为不同尺寸的装甲块(较小),由组委会统一提供给各参赛队。参赛队根据本队战车的尺寸选择相应的装甲块按照一定规范安装在自行设计的装甲外。
22.jpg

优点:参赛队成本较低,自行设计的战车装甲自由度高,可发挥空间大,减少装甲对战车设计的限制。
缺点:战车的装甲面中只有官方提供的装甲模块可以检测到打击伤害,自行设计部分无法检测,相当于战车的打击面变小。
跳转到指定楼层

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
少尉小卢
2015-12-29 12:24:17 显示全部楼层
方案一的公平性较好~~因为打击部位大家都一样,就是有点难看,组委会尽可以在装甲设计上面稍微多下点功夫,,还有,就是要是只给一套免费的话,还有好多套要做,很多队伍的经费可能都没有包含装甲。。而且后期改车体太难,因为装甲固定后几乎无法改变,不像去年的塑料车壳,我用点劲儿掰着别着都能凑合着用。
方案二目标太小,对于手动车来讲,射击难度会提升,对与半自动车来说就更难打击了~~还有会增加组委会评判的难度,装甲片的安装合理性到时候会存在不小的争议。
然后想就装甲方案提个建议:就是组委会可以生产发放小型传感器检测模块(体积和去年传感器那么大就挺好,当然要加外壳,也要抗打一些),然后要求参赛队伍自行设计制作装甲,但要求前后左右和上五个方向上的平面面积不能小于一定数值,位置分布要符合规定,要组成一块薄弱点打击区域,然后在这些平面上留出规定数量的传感器模块接口(可能就是一些圆孔就ok了),然后要求装甲厚度,每个面上的传感器必须是固定在一块装甲上的,这样打击的时候就会传递震动。。至于装甲材质,也可以统一要求,2mm厚的铝合金板其实就妥妥够了,然后剩下的就看参赛队了,如果想省钱的就只做那几块平面装甲就好,也就是相当于五块板子呼在车子周围,要是想追求档次就不限制了,不超尺寸就行啊。。
还有个小问题就是,我现在也没想明白车壳为什么要遮住底盘最低端和最高端,包这么严实摄像头都不好放~~

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
下士node521
2015-12-29 11:31:37 显示全部楼层
我觉得组委会考虑的眼光还是很高的,都有点超乎现实了。不如就像fs一样卡死某些部分,让队伍在真正体现技术的地方下功夫,减少花哨的成分。就算是限制机械设计,我想,真正好的设计,也是无法被这些外壳限制住的。好的性能就可以在这种标准下,凸显出来。

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
下士le_ba
2016-1-10 23:24:30 显示全部楼层
     就比赛的创意性来说:我认为让我们每个参赛队自行设计车壳无疑是非常好的,这样我们也让我们不仅表现了我们战车的外表特征,也可以展示了我们自己的创意设计。
     就比赛的公平性来说:我认为第一种和第二种方案都存在问题,因为每个参赛队自行设计,难免会存在最终伤害检测的安装位置和角度有偏差,而且偏差可能还不只一点,这样就会很大程度的影响传感器检测打击,自然就影响了比赛的公平性。
      综合两个方面来看,为了保证创意性和比赛公平性,我个人认为应该有第三种和第四种方案,就是:车壳的外形可以由参赛队自行设计,但是官方必须规定传感器的安装位置和角度;第四种就是基于如果第三种方案实现起来比较难的情况下提出的,就是车壳的外形可以由官方设计,为了保证创意性和车车之间的辨识度,车壳表面的花纹、图案可以让参赛队自行设计。(对于第四种方案,如果某参赛队利用车壳颜色进行视觉算法处理的话可能会对识别有一定的影响,所以个人认为有三种方式可以避免,1.规定参赛队设计的花纹、图案的颜色,比如分别使用红、蓝;2.采用的识别其他特征的颜色,比如:裁判系统的颜色,或者在车身表面安装发光装置,并规定使用灯光的颜色;3.不采用颜色识别算法,用其他方法对敌方战车识别。
       以上纯属个人的一点想法,希望能跟大家交流交流!

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
中士唐伯虎
2016-1-3 19:03:27 显示全部楼层
。。如果面积我做的非常小呢。。。。如果角度做的特别小呢,那么。。。这个确实不公平,还是说这个也是需要考虑的

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
中士唐伯虎
2016-1-3 19:02:59 显示全部楼层
。。如果面积我做的非常小呢。。。。如果角度做的特别小呢,那么。。。这个确实不公平,还是说这个也是需要考虑的

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
上等兵济南大学-g
2016-1-1 16:05:34 显示全部楼层
本帖最后由 济南大学-g 于 2016-1-1 16:06 编辑

第二种方案比较好,可以设计成三层,中间放检测,一面为红色,另一面为蓝色,方便红、蓝色改变,面积小了但双方是一样的,比赛是公平的。同时成本低便于加工。

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
少尉emmahu
2015-12-29 11:45:05 显示全部楼层
方案一中的"一套装甲"是指一辆车的装甲还是所有的?

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
中校哈哈哈
2015-12-29 11:29:18 来自手机 显示全部楼层
沙发←_←
回复

使用道具 举报

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
下士赵木森
2015-12-29 11:31:17 显示全部楼层
赞同第二种方案

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
上尉桂电-李达来
2015-12-29 11:41:32 显示全部楼层
方案一就挺好,要是设计上更自由就好了,五块大平板实在难看

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
少尉xiaoha_abc
2015-12-29 11:50:27 显示全部楼层
建议组委会从工业设计美观的角度考量,综合1,2两种设计,增多感应板块数目(尽可能覆盖所有装甲表面),同时又允许参赛队自行设计外壳。

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
少尉xiaoha_abc
2015-12-29 11:50:57 显示全部楼层
建议组委会从工业设计美观的角度考量,综合1,2两种设计,增多感应板块数目(尽可能覆盖所有装甲表面),同时又允许参赛队自行设计外壳。

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
中士天行
2015-12-29 11:58:39 来自手机 显示全部楼层
觉得第二种方案比较好

[对抗赛] 【官方】RM2016装甲方案对比

[复制链接]
少尉XJTU DJI CLUB
2015-12-29 11:59:36 显示全部楼层
个人倾向于第一种,规范统一,相对更公平。第二种虽然给队员的设计空间更大了,但参赛队也更容易做手脚,不同材料不同形状的装甲和官方装甲模块拼接,效果会有差别,为官方检查和测试提出一定的困难,要求官方给出严格的拼接方案等。

本版积分规则

触屏版 | 电脑版

Copyright © 2019 RoboMasters 版权所有

快速回复 返回顶部 返回列表